"Personas comprometidas con el debate abierto, amplio e informado, es lo que necesita nuestro país"
Con esas palabras, Santiago Urcelay Vicente, director del Departamento de Pregrado, dio el vamos a la Gran Final del Torneo Interescolar de Debate, que después de 11 fechas de ardua discusión y acalorado enfrentamiento, recibió a los dos mejores colegios en su ilustre salón de honor: El Instituto Nacional José Miguel Carrera y el Santiago College.
El tema de la final versó "El Gran Santiago debe tener un estatuto jurídico diferente". La bancada A Favor, el Santiago College, contextualizó la idea de Gran Santiago, sus problemas, la falta de cooperación entre las comunas, y las externalidades que una produce en la otra. Así, argumentó que se debían establecer políticas de cooperación común, y para ello ya no bastaba una "buena voluntad", sino un cambio de fondo que le asignara a la Metropoli un status especial. Durante su contrargumentación, se blindaron de las críticas contrarias añadiendo problemas y vacios legales dentro de nuestros actuales marcos legales.
Por su parte, la bancada En Contra, del Instituto Nacional, se abanderizó rápidamente por un marco de definiciones jurídico y técnico, y en virtud de ello, defendió que el estatuto jurídico que existe actualmente, consagrado en la Constitución, sí brinda las herramientas necesarias para solucionar los problemas de la ciudad, y que por ende, si existían problemas era ya no asunto jurídico, sino más bien de una voluntad política que no desea o puede hacer las cosas bien.
Luego de presenciar el acalorado debate, el jurado, compuesto por Alejandra Mizala, directora del Centro de Economía Aplicada, Gonzalo Downey, profesor y primer capitán de Debate de la SDA, Mario Pichara, de la universidad Bolivariana, Joaquín Pineda, capitán de Debate de la UNIACC, César Miranda, capitán de la U. Católica de Valparaiso, y Tamara Flores, capitana del equipo de la USACH, entregó sus apreciaciones, destacando los méritos en ambos equipos, tanto a nivel de expresión oral y corporal como de lógica, seguimiento de ideas y argumentación, entregandole claves para seguir mejorando en lo que hacen.
Luego de las palabras de nuestro capitán, Victor Fenner, quien enfatizó la misión de cambio social de la Universidad, se llevó a cabo la premiación. El Tercer Lugar del torneo lo recibió el Liceo de Aplicación, el Segundo Lugar el Santiago College, y, unánimemente, el Primer Lugar fue para el emblemático Instituto Nacional. Los capitanes de todos los colegios acudieron a recibir sus premios con orgullo en sus rostros.
Pero no sólo hubo premio a los equipos, sino también para destacar la labor individual de debatientes estrella en cada uno de los roles, enfatizando una vez más que no existe, en debate, tarea más importante que otra. La mejor Introducción recayó en Gianinna Galliorio, del Liceo 1. La mejor Argumentación fue para Diego Espinoza, del Instituto Nacional. La mejor Contrargumentación fue para Valentina Salvatierra, del Santiago College, y la Mejor Conclusión, para Juan Marín, del Liceo José Victorino Lastarria.
Finalmente, nuestra querida capitana y moderadora de la jornada, Cyntia Maciel, dejó a todos invitados a seguir participando. Invitación que extendemos a todos nuestros lectores, a seguir cultivando el arte del buen pensar, del buen hablar, y por sobre todo, continuar en esta noble tarea de servirnos de nuestro propio entendimiento.
Nos estaremos viendo en otra ocasión!
Con esas palabras, Santiago Urcelay Vicente, director del Departamento de Pregrado, dio el vamos a la Gran Final del Torneo Interescolar de Debate, que después de 11 fechas de ardua discusión y acalorado enfrentamiento, recibió a los dos mejores colegios en su ilustre salón de honor: El Instituto Nacional José Miguel Carrera y el Santiago College.
El tema de la final versó "El Gran Santiago debe tener un estatuto jurídico diferente". La bancada A Favor, el Santiago College, contextualizó la idea de Gran Santiago, sus problemas, la falta de cooperación entre las comunas, y las externalidades que una produce en la otra. Así, argumentó que se debían establecer políticas de cooperación común, y para ello ya no bastaba una "buena voluntad", sino un cambio de fondo que le asignara a la Metropoli un status especial. Durante su contrargumentación, se blindaron de las críticas contrarias añadiendo problemas y vacios legales dentro de nuestros actuales marcos legales.
Por su parte, la bancada En Contra, del Instituto Nacional, se abanderizó rápidamente por un marco de definiciones jurídico y técnico, y en virtud de ello, defendió que el estatuto jurídico que existe actualmente, consagrado en la Constitución, sí brinda las herramientas necesarias para solucionar los problemas de la ciudad, y que por ende, si existían problemas era ya no asunto jurídico, sino más bien de una voluntad política que no desea o puede hacer las cosas bien.
Luego de presenciar el acalorado debate, el jurado, compuesto por Alejandra Mizala, directora del Centro de Economía Aplicada, Gonzalo Downey, profesor y primer capitán de Debate de la SDA, Mario Pichara, de la universidad Bolivariana, Joaquín Pineda, capitán de Debate de la UNIACC, César Miranda, capitán de la U. Católica de Valparaiso, y Tamara Flores, capitana del equipo de la USACH, entregó sus apreciaciones, destacando los méritos en ambos equipos, tanto a nivel de expresión oral y corporal como de lógica, seguimiento de ideas y argumentación, entregandole claves para seguir mejorando en lo que hacen.
Luego de las palabras de nuestro capitán, Victor Fenner, quien enfatizó la misión de cambio social de la Universidad, se llevó a cabo la premiación. El Tercer Lugar del torneo lo recibió el Liceo de Aplicación, el Segundo Lugar el Santiago College, y, unánimemente, el Primer Lugar fue para el emblemático Instituto Nacional. Los capitanes de todos los colegios acudieron a recibir sus premios con orgullo en sus rostros.
Pero no sólo hubo premio a los equipos, sino también para destacar la labor individual de debatientes estrella en cada uno de los roles, enfatizando una vez más que no existe, en debate, tarea más importante que otra. La mejor Introducción recayó en Gianinna Galliorio, del Liceo 1. La mejor Argumentación fue para Diego Espinoza, del Instituto Nacional. La mejor Contrargumentación fue para Valentina Salvatierra, del Santiago College, y la Mejor Conclusión, para Juan Marín, del Liceo José Victorino Lastarria.
Finalmente, nuestra querida capitana y moderadora de la jornada, Cyntia Maciel, dejó a todos invitados a seguir participando. Invitación que extendemos a todos nuestros lectores, a seguir cultivando el arte del buen pensar, del buen hablar, y por sobre todo, continuar en esta noble tarea de servirnos de nuestro propio entendimiento.
Nos estaremos viendo en otra ocasión!
0 comentarios:
Publicar un comentario